月调查机构发布了一项拟议决议

tasfiyajahan003

敦促 AEPD 主任对沃达丰进行制裁，以违反艺术规定为由处以 5 万欧元罚款。LGT 48.1 b），与艺术有关。RGPD 的第 21 条，在艺术中被归类为严重的。LGT第77.37条，责令实施纠正措施，防止今后再次发生类似事件。 沃达丰商店（照片：经济学家和法学家） 2021 年 3 月，沃达丰对之前的决议提案提出了新的指控，具体如下： 此处分析的负责处理的实体是通过自己的文件向索赔人发出呼叫的协作实体； 投诉人并未被列入广告排除名单，因此不能将其排除在获客活动之外； 沃达丰不知道通过挂号信行使异议权； 电信公司认为，艺术。西班牙宪法第 25 条，因为它正在惩罚先前在特定时间段内的商业活动框架内对同一戒律的具体违反行为，该戒律已接受该机构的检查并受到最高金额的制裁.; 处罚金额不成比例。

索赔被拒绝 针对沃达丰对启动协议和解决方案提出的众多指控，AEPD 指出以下几点： 事实证明，申诉人于2017年5月向沃达丰行使了异议权，因此应予以关注，并于当日酌情纳入内部广告排除名单； Casmar、Solivesa 和 The Theree Quarters 实体以沃达丰名义并代表沃达丰进行处理，沃达丰负责定义目的和手段； 假定的处理利害关系方权利的程序不足以避免侵犯原告 B2B 电子邮件列表 的权利和自由，因此必须予以纠正； 沃达丰并未因“与现有的单独且无关”的文件而受到制裁，而是根据第 1 条的规定，被认为是其行为的加重。LGT 80； 关于违反大宪章的指控，需要注意的是，此前的制裁程序虽然与当前的制裁程序相关，但在不同的广告行为中，不同的索赔人是相互独立的。事实上，这种重复的违规行为只会被视为加重处罚的因素。



关于此处起诉的事实已接受该机构的检查并受到最高金额制裁的说法不符合现实； 最后，关于处罚金额缺乏比例性的问题，应该指出的是，它相当于法律规定的最高限额的2.5% 。 因此，正如预期的那样，AEPD拒绝了沃达丰对启动协议提出的第一项指控以及对解决提案的第二项指控。 加重情节和制裁 AEPD 在最近决议的第五个法律依据中已声明，在本案中，根据重复艺术规定的以下标准逐步实施制裁是适当的。LGT 80： “受制裁主体之前犯下的违规行为的严重性”，（a 节）：AEPD 警告称，过去两年针对沃达丰的制裁程序已超过 50 起； “侵权人从侵权事实中获得的利益”，（c 节）：促销活动，例如现在分析的促销活动，其目的是直接和间接获得商业利益，无论其利益如何其金额，声称通过避免投资于改进组织和技术。